Escrito sobre la novela de Sir Conan Doyle, Estudio En Escarlata.

Instrucciones: Leer con atención los apartados seleccionados de la novela de Sir Conan Doyle, Estudio en Escarlata, para elaborar un escrito en el cual se describa puntualmente los pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones que expuso y por qué fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard.

El presente trabajo alberga un breve análisis de la obra de Arthur Conan Doyle (1882), intitulado: Estudio En Escarlata; este documento es realizado como un requerimiento para acreditar la Sesión Numero 4, Actividad 2: Metodología y Fuentes, que conforman parte del curso propedéutico; además, se desarrolla con el interés de que el aspirante a ingresar en la UnADM tenga un acercamiento con las peculiaridades del quehacer científico y el manejo de la metodología sistemática.

A manera de introducción se imprime lo siguiente; primeramente se examinó la obra de Arthur Conan Doyle (actividad: Leer con atención los apartados seleccionados de la novela de Sir Conan Doyle), la cual nos permitió a los aspirantes acercarnos a la lógica de investigación científica, ya que el texto nos muestra el proceder racional de uno de los personajes principales: Sherlock Holmes; individuo dedicado a la profesión detectivesca que posee  grandes capacidades analíticas, el cual pone en función para dar solución a la problemática (historia policial) que se le presenta el método deductivo; también se puede indicar que, Sherlock Holmes se conduce como un científico, ya que inicialmente (en el caso Estudio en Escarlata) reflexiona el problema; consecuentemente, Holmes recolecta toda la evidencia empírica que le permita construir premisas, a partir de las cuales cimienta una explicación lógica, que finalmente corrobora en el área de acción. ¡Eso sí!, sin dejar de lado la participación de su compañero el doctor Watson.

Capítulo I. El señor Sherlock Holmes.

Es en este espacio literario, que bien se puede clasificar dentro del género de ficción-policiaco, se nos presenta a grandes rasgos la vida turbulenta e infortunios del Dr. Watson (uno de los personajes que acompañan y atestiguan la travesía investigativa de Holmes), que por prescripción médica del consejo médico desemboco que debería ser enviado a la ciudad de Inglaterra (en la obra este personaje presto sus servicios como médico en guerras como la de Afganistán), donde por azares del destino conoció y compartió casa, es allí donde nació la relación con Sherlock Holmes, individuo que le entusiasma determinadas ramas de la ciencia, domina la anatomía y es un químico de primera clase (este rasgo determina de gran manera el área en la que se especializa o las disciplinas que maneja y tiene acopio de conocimientos; además una de sus cualidades es el ser estudioso, observador, le gusta experimentar, innovar y encontrar respuestas, en esencia utiliza el campo de la razón, es un investigador, un científico); lo anterior nos muestra que un investigador como Holmes tiene como una de sus características la pasión por lo concreto y exacto en materias de conocimientos, tiene una manera especial para descubrir las cosas o encontrar respuestas.

Capitulo II. La ciencia de la deducción.

Por lo indicado por anterioridad, sabemos que Sherlock Holmes es un versado químico y detective de exquisita observación y afilado raciocinio (usar la razón para conocer y juzgar¹); además de asumir cualidades portentosas como es el de convalidar un trabajo de manera ardua y con energía (postura que deberá poseer un investigador), se procura adquirir datos con la mayor exactitud proponiéndose una finalidad concreta (si no se realiza de esta manera no se encontraran posiblemente las soluciones). Sherlock exhibe su gusto por la observación (sabemos de antemano que, desde el punto de vista de las técnicas de investigación social, la observación es un procedimiento de recolección de datos e información que consiste en utilizar los sentidos para observar hechos y realidades sociales presentes y a la gente donde desarrolla normalmente sus actividades) como a la deducción (La deducción es el método que permite pasar de afirmaciones de carácter general a hechos particulares. Proviene de deductivo que significa descender. Este método fue ampliamente utilizado por Aristóteles en la silogística en donde a partir de ciertas premisas se derivan conclusiones: por ejemplo, todos los hombres son mortales, Sócrates es hombre, luego entonces, Sócrates es mortal²). Las teorías que Holmes sustenta (en el presente capítulo II) y que para muchos les parecen a quiméricas (palabra que hace alusión a algo que es ilusorio, imaginado, sin fundamento), son en realidad, conjeturas extraordinariamente prácticas, tan prácticas; de igual manera es importante mencionar que, en este capítulo se indica que Holmes es Detective-Consultor, lo que nos lleva a comprender de esta profesión que: cuando los algún especialista, como por ejemplo: detectives profesionales (agencias policiales y particulares de investigación, e inclusive individuos civiles que necesitan consejos) no pueden conseguir un resultado con sus investigaciones, comparecen ante Holmes para que él con su sapiencia logres auxiliarlos con la investigación en cuestión., Holmes posee una cantidad de conocimientos especiales que aplica al problema en cuestión (no olvidemos que uno de sus talantes es ser un individuo que se le estimula muy fácilmente la curiosidad), lo que facilita de un modo asombroso son las reglas a seguir para la deducción, las que llevan a un resultado satisfactorio en las investigaciones; decía Holmes que la mayor importancia es no dejar que los datos inútiles desplacen a los útiles, él no adquiría conocimientos ajenos al tema que le ocupaba, por consiguiente, Holmes utilizaba los que ya tenía que eran de índole rentable para sus fines (seleccionaba el tema y lo delimitaba). Entre otra de las cosas significativas, sabemos que muchas disciplinas auxilian a la investigación de un área de conocimiento, es por ello que Holmes entrelaza a estas para desarrollar su investigación; como antes se mencionó, el singular detective Holmes sabe ligeramente sobre Política, en Botánica se especializa sobre la belladona (es una planta de la familia de las solanáceas. Sus bayas son negras y brillantes, de un tamaño similar al de las cerezas. Su sabor es amargo y contienen un alcaloide llamado atropina, que en pequeñas dosis provoca alucinaciones, delirios y, en exceso, pérdida de memoria, parálisis y muerte), opio y venenos en general (recordemos que estos conocimientos los necesito dentro de su investigación y para encontrar respuesta a la problemática que se le planteo); además tiene conocimiento práctico (presenta limitaciones) sobre Geología (puede distinguir de un golpe de vista las clases de tierra; conocimiento que también aplico para dar solución al problema), tiene conocimientos exactos sobre Química (aunque dice el autor que no eran sistemáticos), en Anatomía son profundos y en Literatura sensacionalista son inmensos (conoce con todo detalle los crímenes perpetrados en un siglo; este conocimiento lo utilizo para realizar analogías de datos), posee conocimientos prácticos de las leyes de Inglaterra; además de tocar el violín, de ser un experto boxeador, esgrimista de palo y espada, entrenado en la observación y en el análisis era difícil engañarle, Holmes es un genio analítico que pone al servicio sus conocimientos para comprobar si la hipótesis (es una respuesta tentativa al problema de investigación, determina cómo voy a llegar y qué método se selecciona) es cierta.

Capitulo III. El misterio del jardín de Lauriston.

Para muchos les produce sorpresa las pruebas de índole práctica derivadas de las teorías construidas por Sherlock Holmes, lo que aumenta para el ávido lector el respeto por la capacidad que tiene para el análisis nuestro personaje sinigual (en ocasiones se comporta un tanto petulante). Para resolevre el caso o problema en cuestión, Holmes utiliza la deducción para encontrar el camino y demostrar sus conjeturas (preguntas que el mismo se plantea o por terceras personas), aunque previamente adquirió los detalles completos (¿Cómo murió y en qué circunstancias el Sr. Drebber?, si fue asesinato ¿Quién lo perpetro?, ¿Los medios utilizados? ¿Qué otras pistas se deberán seguir? Entre otras múltiples preguntas), para después de realizar las observaciones pertinentes poder dar una opinión; tenemos que percibir que, si no se disponen de los datos, es una equivocación garrafal el sentar teorías antes de disponer de todos los elementos de juicio (palabras del mismísimo Holmes), porque es de esta manera que se quiebra la investigación (este fue uno de los motivos de la ineficiencia de la Scotland Yard); se debe de disponer de los datos que se necesitan, Holmes contempló el rededor, la casa, la acera de enfrente los jardines, la vía de llegada, entre otras muchos detalles escrutinio con sigilo (datos que lo llevaran a descubrir algo de interés); el investigador debe de afinar su facultad de percepción, para fortalecer la capacidad de descubrir y examinar cosas y detalles que para muchos pueden resultar ocultas (palpando, observando, degustando, olfateando, presionando, golpeando, averiguando, etc.); la Scotland Yard al no realizar con precisión lo anterior, solamente se llenó de confusión (se necesita indagar en distintas fuentes -primarias y/o secundarias- de información, que deben acreditar los criterios de confiabilidad para poder extraer los datos que se requieren; así como recolectar, analizar y ordenar el material adquirido). Tal vez los detectives de la Scotland Yard no estaban tan preparados como Holmes (percepción personal), ya que este tenía una preparación multidisciplinar, apaleaba a una metodología basada en un sistema, su investigación la basaba en fuentes de información de campo (observación, interrogación, entrevista y encuesta) y documental principalmente, para que sean utilizados dentro de una finalidad concreta; Holmes es un individuo muy inteligente, hábil y que se plantea objetivos claros, a partir de aspectos que puedan ser comprobados y/o replicados. Coincido con lo que plasmo el autor de la obra acerca de Holmes: “Mirándolo, me vino con fuerza irresistible al recuerdo la imagen de un perro zorrero de pura sangre y bien entrenado, que tanto pronto se precipita hacia adelante como hacia atrás por el bosque abajo, lanzando ansioso grañidos, hasta que descubre otra vez el husmillo perdido”; es con todo respeto y en opinión personal como visualizo a un buen investigador, quien examina a través de su lente, con exactitud minuciosa, apelando siempre a la curiosidad, dando importancia al hecho y atendiendo las posibilidades que se tendrá que comprobar, y como Sherlock Holmes se revestía con la finalidad concreta y práctica, puesto que los resultados obtenidos deben ser analizados, asumiendo las diversas variables que pueden estar afectando al fenómeno estudiado.

Capitulo IV. Lo que John Rance tenía que decir.

De igual manera, Holmes propone que no hay nada como los datos obtenidos de primera mano, para adquirir certeza, también plantea que él se limita a aplicar a la vida corriente algunas normas de observación y deducción; el investigador hábil debe poder distinguir en toda clase de detalles los que son conspicuos para su investigación, además de realizar un resumen de los puntos difíciles de las situaciones que se presenten de una manera concisa y acertada (en ocasiones se presenta información que esconde su verdadera naturaleza, la de ser artimaña para que la investigación se desvié por caminos equivocados; fue otro de los percances que, al personal de la Scotland Yard le ocurrió en el caso de esta obra, segur pistas equivocadas); en palabras del autor: Holmes ha convertido el detectivismo en una cosa tan próxima a la ciencia exacta. No hay que olvidar que el planear nos permite tener una idea clara de lo que se va a realizar y cómo lograrlo, es por ello que Holmes lleva a buen puerto su trabajo.

Capitulo V. Nuestro anuncio nos trae una visita.

Holmes trabaja con la hipótesis: el hombre había sido envenenado, ya que no existían heridas ni señales de estrangulación y no habían señales de lucha, ni la víctima llevaba arma alguna (múltiples interrogantes nacen en el investigador a partir de tener un tema elegido); Holmes en este capítulo se formó ya una teoría que daba explicación a todos los hechos, y pone en práctica una de sus conjeturas, pone una trampa para que el victimario asistiera a la casa de Holmes para recibir un anillo –pista encontrada en el lugar de los hechos-, con esto el comprobaría una de las hipótesis; del mismo modo en este apartado, Holmes plantea que todo detective debería especializarse.

Capítulo VI. Tobías Gregson da una prueba de lo que él es capaz.

Los medios periodísticos presentaban unos extensos relatos sobre el suceso, inclusive algunos insertaban artículos editoriales sobre el mismo, tanto en revistas y periódicos, mucho de estos distorsionaron la verdad y presentaban datos erróneos (otros móviles sobre los asesinatos), otras teorías distorsionadas y ambiguas. Pero Holmes tenía consigo la verdadera pista (numerosas veces pasa que, los artículos o editoriales de las revistas, periódicos, televisión, etc. por cuestiones ajenas del investigador deforman o presentan parcialmente la realidad encontrada por los investigadores); es trascendental mencionar que, Holmes en este apartado nos exterioriza que: “Nunca hay que desdeñar posibilidades, por pequeñas que aparezcan. Nada es pequeño para una inteligencia grande”; tal sentencia, tendrá que ser una de las características que todo investigador deberá de requerir. Es en este punto que Holmes da la explicación de su teoría (¿Quién fue?, ¿Cuándo sucedió?, ¿Dónde ocurrió?, ¿Cómo fue?), así como también deja entrever su metodología.

Capítulo VII. Una luz en la oscuridad.

No es raro que en ocasiones se presenten imprevistos o nueva información, la cual se deberá analizar (nuevos giros), pero Holmes al razonar percibió que los crímenes perpetrados por el incognito asesino estaban rodeados de un algo metódico e incomprensible que servía como parte del conjunto de claves que el detective parte por parte iba entretejiendo; en este extracto de la obra implementa sus conocimientos en Química al descubrir la píldora con el veneno (lo experimenta en un menesteroso perro), se adhirieron a la investigación detalles complementarios que fueron necesarios recopilar (ya que en una investigación, muchas de las veces no se lleva anacrónicamente en forma y tiempo, puesto que pueden aparecer más adelante nueva información que es competente para completar los fines y objetivos), analizar y organizar para que no pueda existir un fallo en la cadena de los razonamientos; no obstante, en ocasiones se presentan hechos que parecen contradecir un largo cortejo de deducciones, lo que puede resultar de una manera inflexible capaz de ser interpretado de diferente manera; el investigador tendrá que poseer todos los elementos de juicio, para verter su información final.

Capítulo VIII. Final.

El Sr. Holmes exponer las diferentes etapas de su razonamiento; principiemos por la apertura, Holmes llego a la casa donde ocurrieron los hechos, como ustedes saben respetados lectores, lo hizo a pie y con el cerebro libre de toda clase de impresiones (en un inicio el investigador asume la actividad de planeación, tiene que pensar en lo que va a hacer, tendrá que partir de cero; el planear permite tener una idea clara de lo que el investigador necesita realizar y cómo convendrá lograrlo). Sherlock Holmes emprendió su investigación con la observación, examino la carretera (acceso principal que lleva al lugar de los hechos), y lo que descubrió fueron indicios (datos importantes para utilizar en su investigación), según lo explicado en la obra, encontró las huellas claras de un carruaje que presentaba peculiaridades y pisadas de individuos encima de una clase de piso que facilita su registro (otras de las pistas de importancia), en conjunto con el hecho de que había llovido (lo que permitió encontrar las huellas); ya lo decía en una frase Joseph Albers acerca de la importancia de la percepción: “La experiencia nos enseña que en la percepción visual existe una discrepancia entre la realidad física y psíquica”; se aduce a la cita anterior porque, en la obra se indica que: Holmes pregona que un individuo le parecerá, sin duda, una simple franja de barro pisoteado (el encontrado por el mismo Holmes y que utilizo como pista para encontrar la respuesta al problema), pero todas las huellas que había en su superficie encerraban un sentido para mis ojos entrenados; además se invoca a lo que acaece en este mismo apartado de la obra: En la ciencia detectivesca no existe una rama tan importante y tan olvidada como el arte de reconstruir el significado de las huellas de pies. Con relación a lo anterior John Dewey mencionaba: “La percepción nace cuando la solicitud de objetos y sus cualidades lleva la demanda orgánica de adhesión a la conciencia”; el detective Holmes descubrió las fuertes pisadas de los guardias de la Scotland Yard (ensuciaron la escena, de cierta manera la contaminaron, lo que entorpece de cierta manera el proceso de la investigación), pero igualmente observo y rescato la pista: dos hombres que habían pisado primeramente el jardín (pista importante para la construcción de los hechos); con lo expuesto con anterioridad fue como Holmes fabrico el siguiente eslabón (recuerden que la investigación es un proceso que atiende a un sistema); de igual manera dedujo características de los personajes (Victimarios) como la estatura, atendiendo al cálculo matemático aplicado a la distancia y ángulo de su zancada (se suma otra pista importante). Aparte de lo dicho con anterioridad, Holmes realizo la deducción sobre la muerte del individuo, atendiendo su observación realizada al muerto, púes él vio que el sujeto no tenía en su cuerpo herida alguna, pero la expresión agitada de su rostro le proporcionó la certeza de que él había visto lo que le venía encima; Holmes expuso que, las personas que fallecen de una enfermedad cardíaca, o por cualquier causa natural repentina, jamás tienen en sus facciones señal alguna de emoción, y fue cuando olisqueo los labios del muerto, que pudo percibir un leve olorcillo agrio, por lo que llegó a la conclusión de que al subyugado se le había obligado a ingerir un veneno (introdujo sus estudios en Quica y literatura), asimismo Holmes lo dedujo al estudiar el rostro de la víctima, ya que al ser obligado a tomar la sustancia, la expresión en la victima se tornó en facciones de odio y de temor (la cadena de pistas se unían para explicar los hechos); el autor de la obra exterioriza que, Holmes había llegado a este resultado por el método de la exclusión, porque ninguna otra hipótesis se ajustaba a los hechos (en el mismo texto el autor de la obra explica que: “todo constituye una cadena de ilaciones lógicas sin una ruptura ni una grieta”). Para finalizar esta seductora historia, Holmes apuntó: El resultado de todo nuestro “Estudio en Escarlata” (título de la investigación) esta anotado en mi Diario todos los hechos (redacción de la investigación), y el público lo sabrá (manifestación y exposición de los resultados); en este cierre del caso, donde los aplausos se los llevan tercera personas que no aportaron al escudriñamiento del proceso (suele suceder), es el investigador Holmes quien tendrá que conformarse (por mientras) con la conciencia del éxito.

A manera de cierre se comenta: el proceso de pensamiento coherente (la racionalidad) de Sherlock Holmes se fundamenta en la capacidad para instaurar los límites del problema de investigación (delimitar el problema) y definir las evidencias en las cuales apoyará sus deducciones (selección, análisis y organización); la investigación empieza con cierto hecho o grupo de hechos, en el que su carácter problemático atrae la atención (elección del tema), iniciándose el proceso de la búsqueda (planeación y sistematización); periódicamente, los datos preliminares son exiguos o insuficientes como para proponer una explicación satisfactoria (nacen las diversas hipótesis o interrogantes), pero puede marcar el hilo conductor alguna hipótesis preliminar que dirija a la búsqueda de hechos adicionales como son las pistas significativas para encontrar la solución final. Asimismo se desea añadir que, el investigador tendrá que observar la mayor cantidad de detalles y evidencias posibles, con el objeto de obtener la mayor cantidad de datos empíricos, que sirvan de base para apuntalar los razonamientos; sabemos de buena tinta que, el proceso de investigación es entendido como la indagación y problematización constante de la realidad; esta actividad tan importante para la humanidad, permite que observemos nuestro alrededor, el entorno con una lente especial, mediante la utilización de la utilización de recursos como por ejemplo: el método deductivo, abductivo e inductivo, que fueron utilizados dentro de la obra por el personaje principal Sherlock Holmes; además se quiere indicar que, la forma como este protagonista exhibe la resolución del caso, lo plasma de una manera particular de razonamiento y el manejo de una serie de pasos investigativos que se incrustan en lo que se puede designar como paradigma racionalista

___________________________________________________

¹Sustraído de: La Real Academia Española. http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=raciocinio

²Tomado de: Eumed.net, Enciclopedia Virtual. http://www.eumed.net/libros-gratis/2007a/257/7.3.htm